HĐXX thẩm tra lý lịch các bị cáo
8h07, Hai bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn và Ôn Thành Tân có mặt tại phiên tòa.
Cả hai bịcáo mặc thường phục đến phiên tòa với gương mặt ngơ ngác. Các luật sự bào chữa cho 2 bị cáo cũng có mặt.
Bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn (trái) và Ôn Thành Tân có mặt tại phiên tòa.
8h15, Tòa bắt đầu làm việc
8h32, Ôn Văn Thành và bà Phạm Ngọc Thuý là cha mẹ của bị cáo Tân đều có mặt. Còn bị cáo Tuấn chỉ có mẹ là bà Nguyễn Thị Ngọc Phương đến tham dự phiên tòa.
8h33, HĐXX thẩm tra lý lịch các bị cáo
Tân sinh ra tại quận 9 (TP HCM), nghỉ học từ năm lớp 9 và theo học trung cấp nghề, bị cáo này chưa có tiền án tiền sự. Tuấn sinh ra tại huyện Củ Chi (TP HCM), bỏ học từ năm lớp 5, không nghề nghiệp ổn định.
Người cha bỏ rơi mẹ con Tuấn khi anh ta vừa mới lọt lòng, anh ta có một lệnh truy nã của Công an huyện Củ Chi về hành vi trộm cắp.
8h37, Tòa quyết định tiếp tục xét xử sau 2 phút tạm nghỉ để bàn bạc, hội ý.
8h46, VKS đọc bản cáo trạng luận tội
Cáo trạng thể hiện, sau vụ cướp, chủ tiệm tạp hóa bị cướp đã nhận lại toàn bộ tang vật là bánh mì và đồ ăn vặt, trị giá khoảng 45.000 đồng. Đồng thời, bị hại cũng làm đơn xin giảm nhẹ cho Tân và Tuấn.
Lời khai của 2 bị cáo
8h52, Tuấn khai với Tòa: khoảng 2-3 tháng trước khi bị bắt, cả hai thường đi chơi net.
8h56, Bị cáo Tuấn khai khi đến tiệm tạp hoá, bị cáo đi bộ vào tiệm hỏi mua hàng. Khi chủ tiệm đem đồ ăn ra thì bị cáo giật bỏ chạy. Tại tòa, bị cáo khẳn định khai đúng sự thật. Lần trước bị cáo khai với cơ quan công an là ngồi trên xe máy giật đồ ăn là không đúng.
9h07, Bị cáo Tuấn trả lời VKS rằng tất cả số tiền đi chơi net đều do vay mượn và tỏ ra ăn năn hối hận.
- Tuấn: Bị cáo quen Tân khoảng 2, 3 tháng trước khi bị bắt. Hai bị cáo thường xuyên đi quán net chơi. Tối hôm trước khi gây án, bị cáo và Tân tiếp tục chơi tại tiệm net ở quận 9, đến 10h sáng hôm sau.
- HĐXX: Sau khi chơi net, 2 bị cáo còn tiền không?
- Tuấn: Lúc đó, 2 bị cáo hết sạch tiền nên sang quận Thủ Đức chơi. Trên đường đi, 2 bị cáo đói bụng, nhưng không có tiền nên vào tiệm tạp hóa cướp bánh mì. Lúc đó, bị cáo rất đói nên không suy nghĩ được nhiều.Tân đậu xe cách tiệm tạp hóa của bà Lại Thị Yên khoảng 2 mét. Bị cáo xuống xe hỏi mua bánh mì với mấy món đồ ăn. Sau đó, lúc bà Yên đưa bịch đồ ăn ra, bị cáo giật lấy lên xe cho Tân chở đi mà không trả tiền.
- HĐXX: Bị cáo biết sai không?
- Tuấn: Bị cáo biết.
- HĐXX: Biết sai sao còn làm?
Bị cáo Tân tại tòa.
- Tuấn: Lúc đó bị cáo quá đói nên không suy nghĩ được nhiều. Cướp xong, chạy được một đoạn, bị cáo và Tân bị người dân đuổi theo bắ giao cho công an phường.
- HĐXX: Biết 2 bịch chuối sấy, bánh mì, đậu phộng và bịch me trộn đường có giá bao nhiêu không?
- Tuấn: Dạ, trị giá khoảng 45.000 đồng.
HĐXX xét hỏi Tân: Lời khai của Tuấn có đúng không?
- Tân: Thưa, đúng.
- HĐXX: Hai bị cáo thường làm gì sau khi quen nhau?
- Tân: Bị cáo thường lấy xe máy chở Tuấn đi chơi lòng vòng, sau đó vào tiệm net.
- HĐXX: Sau khi chơi net hết tiền, bị cáo bàn nhau với Tuấn đi cướp đồ ăn thế nào?
Mẹ bị cáo Tuấn (áo xanh ngoài cùng bên trái) và cha mẹ bị cáo Tân ngồi bàn đầu tiên tại tòa.
- Tân: Bị cáo chạy xe máy, còn Tuấn ngồi sau giả vờ xuống mua đồ ăn. Khi lấy được đồ, 2 bị cáo sẽ không trả tiền mà tăng ga bỏ chạy.
- HĐXX: Hai bị cáo định chạy đi đâu?
- Tân: Lúc đó bị cáo và Tuấn định chạy đi tìm chỗ vắng ăn đồ cướp được cho đỡ đói, nhưng chưa kịp thực hiện thì bị bắt.
- HĐXX: Xe máy của ai?- Tân: Bị cáo mượn xe của một người bạn.
- HĐXX: Bị cáo có yêu cầu gì về chiếc xe này không?
- Tân: Mong được trả lại xe cho bạn.
9h16, Bị cáo tuấn khai với Hội đồng xét xử rằng bị cáo từng bị công an huyện Củ Chi bắt tạm giam về hành vi trộm cắp tài sản nhưng cho tại ngoại nên bị cáo không biết mình bị truy nã. Sau đó bị cáo mới xuống Thủ Đức đi kiếm việc làm.
Viện Kiểm Sát đọc bản luận tội
9h20, Phiên tòa kết thúc phần xét hỏi chuyển sang phần tranh luận
9h28, Căn cứ vào lời khai của bị cáo và người bị hại và các chứng cứ thu thập được đã có đủ căn cứ xác định Tân và Tuấn phạm tội Cướp tài sản.
Hành vi phạm tội của các bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến tài sản và sức khỏe, tính mạng của người khác, gây mất an ninh trật tự tại địa phương.
Bản luận tội của VKS cho thấy Tân rủ Tuấn cướp giật tài sản. VKS đề nghị mức án cho cả 2 bị cáo từ 10-12 tháng tù.
Luật sư bào chữa cho 2 bị cáo
9h33, Luật sư Đỗ Hải Bình bào chữa cho bị cáo Tuấn đồng ý với quan điểm của VKS. Tuy nhiên luật sư mong HĐXX xem xét các yếu tố như các bị cáo phạm tội ở tuổi vị thành niên. Ý chí chủ quan của bị cáo chỉ là cướp để ăn vì đói, thoả mãn nhu cầu tối thiểu của con người chứ không hề cướp tài sản lớn.
9h37, Luật sư cũng phân tích không đồng tình với tình tiết bị cáo Tuấn bị truy nã. Bị cáo Tuấn chỉ được tại ngoại để công an điều tra. Kết luận cuối cùng của luật sư Bình là bị cáo Tuấn đã bị tạm giam từ ngày phạm tội đến phiên tòa hôm nay nên không cần phải giam thêm ngày nào nữa.
Luật sư Bình đề nghị có mức án khoan hồng cho Tuấn, tuyên mức án bằng thời gian tạm giam.
Luật sư Đỗ Hải Bình, người bào chữa cho bị cáo Tuấn
9h45, Luật sư Lê Ngọc Phụng (bào chữa cho bị cáo Tân) đề nghị tòa cho bị cáo Tân hưởng án treo, để bị cáo nhận sự giáo dục của gia đinh và xã hội. Tại tòa, luật sư cũng nêu phần chia sẻ của chủ quán bán mì rằng: “Khi tôi hỏi chủ quán, người này cho biết các bị cáo không phải là cướp vì nếu cướp sẽ cướp vàng trên tay mình rồi”. Do đó, bị cáo Tân nên được hưởng án treo.
Luật sư Lê Ngọc Phụng
Tòa nghị án
9h55, Trước khi vào phần nghị án bị cáo Tân xin giảm nhẹ hình phạt. Còn bị cáo Tuấn cũng ăn năn hối hận xin tòa giảm nhẹ tội để được trở về với gia đình.
Mẹ của thanh niên cướp bánh mì bật khóc tại tòa khi con bị đề nghị mức án 10 - 12 tháng tù.
10h00, VKS phản bác quan điểm của 2 luật sư: Dù tài sản lớn hay nhỏ thì cũng đều được pháp luật bảo vệ. Mọi hành vi chiếm đoạt tài sản trái phép của người khác đều là vi phạm pháp luật. Do đói hay khát thì 2 bị cáo cũng chỉ để thỏa mãn nhu cầu cá nhân của mình mà xâm hại đến tài sản của người khác, nghĩa là đã phạm tội.
Trong lúc nghị án, bị cáo Tuấn quay lại nhìn mẹ rồi bật khóc.
10h18, Các bị cáo nói lời sau cùng. Tân cho biết rất ăn năn hối hận và mong được nhận mức án treo. Tuấn cũng xin được tuyên mức án nhẹ để sớm trở về làm lại cuộc đời.
Bị cáo Tân cúi mặt suốt buổi xét xử.
Tòa tuyên án
10h25, Tòa trở lại sau phần nghị án.
HĐXX đọc bản tuyên án.
10h40, Tòa tuyên bố 2 bị cáo phạm tội cướp giật tài sản. Bị cáo Tân nhận mức hình phạt tù 8 tháng 20 ngày còn bị cáo Tuấn 10 tháng tù. Tuy nhiên, bị cáo Tân được tại ngoại vì thời hạn tạm giam đã đủ nên được thả tự do tại tòa.
Bị cáo Ôn Thành Tân sau phiên xét xử.
10h42, Toà kết thúc.
Theo cáo trạng, khoảng 22h ngày 17/10/2015, hai thanh niên Tuấn và Tân gặp nhau tại một tiệm Internet (phường Tăng Nhơn Phú B, quận 9). Cả 2 chơi đến 10h sáng hôm sau thì hết tiền và bàn nhau đi xin việc ở quận Thủ Đức.
Trên đường đi cả hai cảm thấy đói nên nảy sinh ý định cướp đồ ăn. Khi đến tiệm tạp hóa, một trong hai người giả vờ vào mua đồ ăn sau rồi bỏ chạy không trả tiền. Chủ quán đã tri hô nên nhiều người dân khu vực này lập tức đuổi theo và bắt được cả hai.
Tại cơ quan điều tra, hai đối tượng này đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Về số tài sản Tuấn và Tân cướp giật sau đó được cơ quan chức năng thu giữ gồm: 1 ổ bánh mì, 2 bọc chuối sấy, 1 bịch đậu phộng rang, 3 bịch me trộn, giá trị tổng tài sản cướp được định giá là 45.000 đồng.
VKSND quận Thủ Đức sau đó đã ra cáo trạng truy tố hai bị can Ôn Thành Tân và Nguyễn Hoàng Tuấn về tội cướp tài sản theo Điểm d Khoản 2 điều 136 Bộ Luật hình sự (khung hình phạt 3 - 10 năm tù).
Trước đó, ngày 30/7/2015, Tuấn bị Công an huyện Củ Chi khởi tố về tội trộm cắp tài sản. Tuấn bỏ trốn và đến ngày 24/8/2015, Công an huyện Củ Chi ra quyết định truy nã đối tượng này.
