Ngày 27/11, TAND tỉnh Điện Biên đưa bị cáo Trần Thị Hiền (SN 1975, mẹ nữ sinh giao gà bị sát hại) cùng 4 đồng phạm ra xét xử. Đồng phạm với Trần Thị Hiền gồm các bị can Vì Thị Thu - Vì Văn Toán (cùng sinh năm 1982); Bùi Văn Công (SN 1975) và Lường Văn Hùng (SN 1991). Các bị can cùng trú tại huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên.
Riêng bị can Vì Văn Toán bị truy tố thêm về tội Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy, theo điểm b khoản 2 Điều 256 BLHS năm 2015. Quá trình thẩm vấn công khai tại phiên tòa, bị cáo Trần Thị Hiền luôn tỏ ra cứng đầu nhất trong vụ án. Hiền một mực kêu oan và cho rằng mình không hề quen biết các nghi phạm khác.
Hiền cùng các bị cáo tại toà.
Để đảm bảo vụ án được xét xử khách quan, HĐXX cho cách ly các bị cáo. Theo đó, quá trình thẩm vấn, các bị cáo Bùi Văn Công và Lường Văn Hùng đều khai nhận mua bán 2 bánh heroin với Trần Thị Hiền.
Sau khi mua ma túy của Vì Thị Thu, Công và Hùng gọi điện cho Hiền hẹn giao dịch ma túy tại bãi rác gần nghĩa trang nhân dân xã Thanh Hưng, huyện Điện Biên. Đối chất về nội dung này, Hiền phủ nhận lời khai của Công và Hùng, cho rằng bản thân bị oan.
“Bị cáo không hề quen biết những người có tên Công, Toán, Thu, Hùng và cũng không liên quan gì đến việc mua bán ma túy với các đối tượng này… Thời điểm đó, gia đình bị cáo đang tập trung buôn bán nhãn”, Hiền khai tại toà.
Trần Thị Hiền một mực kêu oan rằng mình không buôn bán ma tuý.
Do có sự mâu thuẫn về lời khai, Chủ tọa phiên xử sơ thẩm nhiều lần xét hỏi lại 2 bị cáo Bùi Văn Công và Lường Văn Hùng. Song, cả hai bị cáo này đều khẳng định có việc mua bán ma túy với bị cáo Hiền. Hai bị cáo trên khai thời điểm hai bên giao dịch ma túy, bà Hiền tóc ngắn, cổ đeo vòng vàng, còn nợ lại Công 30 triệu đồng.
Mở đầu phiên xét xử chiều nay, Hội đồng xét xử tiếp tục xét hỏi bị cáo Vì Thị Thu. Thu yêu cầu HĐXX cho được nói tiếng dân tộc mình. Yêu cầu này được chấp thuận, HĐXX mời người phiên dịch đến để làm việc.
Trước HĐXX, Vì Thị Thu tiếp tục nói mình bị ép cung. “Bị cáo bị nhốt ở phòng hỏi cung 5 ngày 5 đêm, không được ngủ, bị quát nạt. Bị cáo chỉ được cho ăn hai bữa, nghe, nói và viết theo lời của cán bộ, bởi cán bộ cho rằng, nếu nghe theo thì không có tội”.
Bị cáo Bùi Văn Công.
Tiếp tục phần xét hỏi, luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Thị Hiền hỏi thân chủ của mình về diễn biến đêm 30 Tết Kỷ Hợi (tức 4/2 dương lịch). Bị cáo Hiền trả lời rằng khi không thấy con gái đi giao gà trở về nên nghi có chuyện chẳng lành, từ đó đã trình báo cơ quan công an.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Hiền tiếp tục xét hỏi bị cáo Bùi Văn Công và Vì Văn Toán. Trả lời câu hỏi của luật sư về việc tại sao vợ mình là Vì Thị Thu bảo không bán hai bánh ma túy cho bị cáo Công mà mình lại bảo có, bị cáo Vì Văn Toán nói rằng hôm đấy mình ở nhà nên chứng kiến vụ mua bán. Toán khẳng định lời mình khai là chính xác.
Trần Thị Hiền bật khóc nức nở tại toà.
Bị cáo ngoảnh lại nhìn người thân.
Sau đó, bị cáo Hiền xin phép được hỏi bị cáo Bùi Văn Công rằng có rút tiền trong số tiền mua ma túy không. Công trả lời “bị cáo không thèm số tiền ấy”.
Trả lời trước tòa, bị cáo Trần Thị Hiền có nêu: “Các bị cáo đã bàn bạc âm mưu hãm hại tôi, giết con tôi rồi buộc tội cho tôi. Họ lúc khai đã nhận đủ 300 triệu đồng, lúc bảo còn nợ 110 triệu đồng”. Vừa nêu bị cáo Hiền lại đọc bản cáo trạng lời khai của Công và Hùng.
Nói tại toà, bị cáo Hiền khẳng định không thực hiện hành vi mua bán chất ma tuý. Hiền khai rằng biết được tác hại của chất ma tuý, không muốn gieo rắc cái chết trắng cho ai cả.
