Sáng 16/6 tòa án cấp cao tại Hà Nội mở phiên xét xử phúc thẩm vụ án nữ sinh giao gà Cao Mỹ Duyên (SN 1997, ở xã Thanh Hưng, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên) bị sát hại chiều 30 Tết.
Các bị cáo tại phiên xét xử
Từ sáng cùng ngày nhiều người dân, người thân các bị cáo đã có mặt tại tòa. Phía bên ngoài lực lượng chức năng gồm công an CSCĐ chó nghiệp vụ, CSGT được huy động để đảm bảo an ninh. 8h cùng ngày các bị cáo được dẫn giải đến phòng xét xử.
Bùi Thị Kim Thu trong phiên xét xử sơ thẩm hồi tháng 12/2019.
Trong đó bị cáo Bùi Thị Kim Thu (SN 1975, vợ Bùi Văn Công) bị dẫn giải đến phòng xét xử sau cùng. Sau phiên sơ thẩm Thu gầy hơn. Đặc biệt, đáng chú ý, mái tóc của Thu gần như bạc trắng. Khi đến phòng xét xử Thu cúi gằm mặt, sau đó ngước mắt nhìn HĐXX.
Tuy nhiên, sáng 16/6 Thu được dẫn giải tới toà với mái tóc bạc trắng.
Trong vụ án này Bùi Thị Kim Thu trước thời điểm bị bắt còn đánh lạc hướng cơ quan điều tra, gây khó khăn cho ban chuyên án. Hồ sơ vụ án thể hiện, Bùi Thị Kim Thu là người đã chứng kiến các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội đối với Cao Mỹ Duyên.
Mặc dù Thu có thời gian để báo sự việc với cơ quan chức năng nhằm kịp thời ngăn chặn hành vi phạm tội của các bị cáo này. Sau khi h.iếp dâm, sát hại Cao Mỹ Duyên, Bùi Văn Công thường xuyên đe dọa giết không chỉ riêng Bùi Thị Kim Thu mà còn cả các đồng phạm khác. Trong phiên xét xử sơ thẩm, Thu bị kết án 3 năm tù về tội không tố giác tội phạm.
Trong bản cáo trạng, nhiều người cũng tỏ ra vô cùng căm hận bởi đối tượng Bùi Thị Kim Thu chứng kiến toàn bộ quá trình vụ án nhưng không đứng ra tố giác tội phạm. Thậm chí Thu còn tích cực giúp sức cho các đối tượng lau rửa cho nạn nhân để xoá dấu vết, giả vờ là người phát hiện thi thể nạn nhân để đánh lạc hướng điều tra….
Tuy nhiên, sáng 16/6 Thu được dẫn giải tới toà với mái tóc bạc trắng.
Bùi Thị Kim Thu là người chứng kiến từ đầu tới cuối sự việc; cùng thân phận phụ nữ, thay vì ngăn cản, cứu Cao Mỹ Duyên thoát khỏi ổ nhóm ma quỷ thì Thu lại bỏ mặc nạn nhân. Mặc dù có điều kiện nhưng Thu không tố giác tội phạm với cơ quan có thẩm quyền, cũng là nguyên dân gián tiếp dẫn tới cái chết bi thảm của nữ sinh Cao Mỹ Duyên.
Trong phiên xử sơ thẩm, các bị cáo đã bị tuyên án:
Vì Văn Toán: Tử hình vì tội giết người, 13 năm về tội bắt cóc chiếm đoạt tài sản, tổng hình phạt tử hình.
Bùi Văn Công: Tử hình về tội giết người, 14 năm về tội h.iếp dâm; 13 năm tù về tội bắt cóc chiếm đoạt tài sản, 24 tháng tù về tội tàng trữ trái phép chất ma tuý. Tổng hình phạt tử hình.
Vương Văn Hùng: Tử hình về tội giết người; 10 năm tù về tội h.iếp dâm; 12 năm tù về tội bắt cóc chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt tử hình.
Phạm Văn Nhiệm: Tử hình về tội giết người, 12 năm tù về tội h.iếp dâm; 11 năm tù về tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt tử hình.
Lường Văn Hùng: Tử hình về tội giết người; 13 năm tù về tội h.iếp dâm; 12 năm tù về tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản; Chung thân về tội mua bán trái phép chất ma túy. Tổng hình phạt chung tử hình.
Lường Văn Lả: Tử hình về tội giết người; 12 năm tù về tội h.iếp dâm; 11 năm tù về tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt chung tử hình. Tiếp tục tạm giam 6 bị cáo trên để thi hành án.
Phạm Văn Dũng: 10 năm tù về tội h.iếp dâm. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt.
Cầm Văn Chương: 9 năm tù về tội h.iếp dâm. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt.
Bùi Thị Kim Thu: 3 năm tù về tội không tố giác tội phạm.
Trong đơn kháng cáo, ông Cao Văn Hường (cha của nữ sinh Cao Mỹ Duyên) kiến nghị toà phúc thẩm xem xét không tử hình 6 bị cáo để đảm bảo tính nhân văn. Ngoài ra, đại diện gia đình bị hại cho rằng vụ án còn nhiều điều chưa làm rõ, nếu tử hình 6 bị cáo thì 2 vụ án sẽ đi vào ngõ cụt.
Ông Hường cũng cho rằng cơ quan tố tụng chưa làm rõ vết máu trên xe tải của Bùi Văn Công là vết máu ở đâu trên thi thể nạn nhân. TAND tỉnh Điện Biên cũng chưa làm rõ lời khai của Công cho rằng vết máu đó do người khác bôi lên xe.
Ông Hường còn đề nghị làm rõ động cơ, mục đích phạm tội của Bùi Văn Công. Tại toà, Công khai bà Trần Thị Hiền (mẹ nạn nhân) không hề nợ ông ta 30 triệu đồng. Bị cáo này còn khai kẻ chủ mưu vụ án vẫn chưa bị bắt. Từ đó, đại diện gia đình bị hại cho rằng cơ quan tố tụng đã bỏ lọt tội phạm.
