Ngày 17/11, TAND tỉnh Thái Bình mở phiên tòa xét xử Nguyễn Xuân Đường (Đường "Nhuệ", 50 tuổi), Nguyễn Thị Dương (41 tuổi, vợ Đường) cùng 5 bị cáo về tội "Cưỡng đoạt tài sản" theo Điều 170 Bộ luật Hình sự 2015.
5 bị cáo còn lại gồm: Bùi Mạnh Tiến (Tiến "Trắng", 26 tuổi, con nuôi Đường), Ninh Đức Lợi, Phạm Văn Úy, Nguyễn Khắc Nin và Quách Việt Cường.
Theo ghi nhận của Zing.vn, tại thời điểm được dẫn giải đến tòa, Nguyễn Thị Dương tỏ ra khá tươi tắn, vui vẻ, mạnh khỏe, vẫy tay chào người nhà. Bị cáo nhắn nhủ người thân không phải lo lắng cho mình.
Thậm chí, Dương còn khiến nhiều người bất ngờ khi sơn móng tay màu đỏ, tô son trang điểm rạng rỡ. Điều này khiến nhiều người thắc mắc, những loại mỹ phẩm ấy ở đâu ra khi Dương là trường hợp đang trong quá trình giam giữ.
Chiều 17/11, trao đổi với PV Infonet về việc vợ 'Đường Nhuệ' bị giam vẫn trang điểm, sơn móng tay đỏ chót ra hầu tòa, Thượng tá Vũ Mạnh Hà, Phó giám đốc Công an tỉnh Thái Bình cho biết: “Trong quá trình giam giữ, trường hợp Nguyễn Thị Dương là đối tượng vừa có án và vừa bị điều tra án mới nên cơ quan công an giám sát rất chặt chẽ vấn đề này và không có ưu ái gì”.
Thượng tá Vũ Mạnh Hà thông tin thêm: “Trong quá trình bị giam giữ, không được phép đưa vật cấm vào phòng giam giữ bị can. Nguyễn Thị Dương cũng như các bị can, bị cáo, phạm nhân khác, chỉ được dùng các tư trang cá nhân như bàn chải và kem đánh răng, rửa mặt…, có giám sát của cán bộ trại giam.
Còn trước khi ra tòa, phạm nhân có đề xuất trang điểm một chút cũng không có vấn đề gì lớn và cũng không vi phạm gì quy định gì".
Tuy nhiên, ông Hà cũng khẳng định, trong quy định giam giữ không có chuyện cho phạm nhân son môi, sơn móng tay… Cán bộ nào để phạm nhân đưa thứ đó (son môi, sơn móng tay, dụng cụ làm móng tay móng chân - PV) vào sẽ xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.
Với trường hợp bị can Nguyễn Thị Dương, Viện KSND tỉnh, Viện KSND tối cao về giám sát hàng ngày, làm gì có chuyện để phạm nhân tô son môi, sơn sửa móng tay… Còn khi ra tòa, phạm nhân có thể xin “cán bộ có son, sơn móng tay cho em xin để làm đẹp cho tươi tươi lên tí" thì cán bộ nữ (quản giáo) áp giải ra tòa linh hoạt cho, vì không vi phạm quy định”, Thượng tá Vũ Mạnh Hà cho hay.
Phó Giám đốc Công an tỉnh Thái Bình khẳng định lại: “Quy định trại giam rất chặt chẽ, không thể đưa vật cấm và các đồ linh tinh khác vào phòng giam được, vì Cơ quan Công an tỉnh Thái Bình kiểm soát rất chặt vấn đề này. Cơ quan công an cũng có quy định rồi, son môi và các thiết bị cứng không được phép mang vào để phòng người này tị nạnh người kia, có khi còn xảy ra nguy cơ tự tử, tự sát …".
"Tôi sẽ cho kiểm tra xem bị can Dương lấy son, sơn ở đâu, nếu có vi phạm sẽ cho chấn chỉnh”, Thượng tá Vũ Mạnh Hà, Phó giám đốc Công an tỉnh Thái Bình nói.
Liên quan đến phiên tòa xét xử vợ chồng Đường "Nhuệ", cáo trạng nêu, trong khoảng thời gian từ năm 2017 đến tháng 4/2020, Đường "Nhuệ" tự xưng là Chủ tịch Hiệp hội tang lễ tỉnh Thái Bình, lợi dụng danh nghĩa Công ty TNHH Đường Dương do vợ là Nguyễn Thị Dương làm Giám đốc để ép buộc các cơ sở dịch vụ tang lễ tại tỉnh Thái Bình phải hoạt động và nộp tiền theo yêu cầu của Đường "Nhuệ".
Bị cáo Đường "Nhuệ" tự ban hành quy chế hoạt động của hiệp hội tang lễ tỉnh Thái Bình, chia địa bàn hoạt động rồi bắt các cơ sở kinh doanh dịch vụ tang lễ tuân theo. Các đàn em là Ninh Đức Lợi, Nguyễn Khắc Nin, Bùi Mạnh Tiến giúp sức. Đường giao cho Ninh Đức Lợi phụ trách tiếp nhận thông tin các ca hỏa táng từ các cơ sở tang lễ, thu mỗi ca hỏa táng 500.000 đồng.
Nếu cơ sở tang lễ nào không tuân theo thì Đường "Nhuệ" cho đàn em chặn xe tang, cắt địa bàn, đe dọa, hành hung.
Bằng những thủ đoạn trên, từ cuối năm 2017 tới tháng 4/2020, nhóm của Đường đã chiếm đoạt của 25 cơ sở tang lễ ở tỉnh Thái Bình tổng số tiền gần 2,5 tỷ đồng.
Thời gian đầu, Ninh Đức Lợi đóng vai trò cánh tay phải, thay mặt Đường xử lý nhiều công việc và nhận tiền báo ca, thống kê con số. Tuy nhiên, đến cuối năm 2019, do nghi ngờ Lợi ăn gian số lượng báo ca nên Đường chuyển cho Quách Việt Cường (Cường "Sơn La") làm. Có một thời gian Đường giao cho em cùng mẹ khác cha là Lương Trung Thái phụ trách báo ca tạo công ăn việc làm cho em. Khi Thái chuẩn bị lấy vợ thì Thái nghỉ Đường lại để Cường "Sơn La" lại đảm nhiệm.
Cũng theo cáo trạng, Nguyễn Thị Dương đã giúp Đường "Nhuệ" ký các hợp đồng nguyên tắc và quy chế hoạt động dịch vụ tang lễ do Đường đề ra, với tư cách Giám đốc Công ty Đường Dương. Bị cáo Dương còn trực tiếp nhận hơn 100 triệu đồng tiền báo ca rồi đưa cho Đường "Nhuệ".
Theo tài liệu điều tra, 25 cơ sở làm dịch vụ tang lễ đã phải báo 4.938 ca hỏa táng và phải nộp hơn 2,4 tỉ đồng cho băng nhóm của Đường "Nhuệ". Toàn bộ số tiền trên đã bị Đường "Nhuệ" tiêu xài hết.
Trong quá trình điều tra, Ninh Đức Lợi, Phạm Văn Úy, Nguyễn Khắc Nin, Quách Việt Cường khai nhận hành vi giúp sức cho Đường "Nhuệ". Tuy nhiên, Đường "Nhuệ", Dương và Tiến "Trắng" không khai nhận hành vi phạm tội.
Tuy nhiên, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ, lời khai trong vụ án, VKSND tỉnh Thái Bình nhận định các bị cáo đã phạm tội cưỡng đoạt tài sản. Trong đó, Đường "Nhuệ" có vai trò chủ mưu.
VKSND tỉnh Thái Bình truy tố vợ chồng Đường "Nhuệ" và 5 đàn em về tội cưỡng đoạt tài sản theo điều 170 Bộ luật Hình sự, trong đó, năm bị cáo Đường, Lợi, Uý, Nin, Tiến bị truy tố theo điểm a, khoản 4 (khung hình phạt từ 12 - 20 năm tù), Cường "Sơn La" bị truy tố theo điểm a khoản 3 (7 - 15 năm tù), Dương bị truy tố theo điểm d, khoản 2 (3 - 10 năm tù).
Trước phiên tòa này, Đường "Nhuệ" đang chịu án 7 năm tù về các tội: cố ý gây thương tích, cưỡng đoạt tài sản và xâm phạm chỗ ở công dân.
