Phân công công việc bằng miệng chứ không bằng biên bản?
Sáng 18/5, Tòa án nhân dân TP Hòa Bình bước vào buổi thứ 4 xét xử bị cáo bác sĩ Hoàng Công Lương và hai bị cáo Bùi Mạnh Quốc (Giám đốc Công ty Trâm Anh) và Trần Văn Sơn (cán bộ Phòng vật tư, trang thiết bị y tế của Bệnh viện đa khoa Hòa Bình) trong vụ án chạy thận làm 8 người chết tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình xảy ra hôm 29/5/2017.
Các bị cáo khai tại tòa.
Tại tòa, luật sư Ngô Thị Thu Hằng, người bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương, được HĐXX mời xét hỏi đầu tiên. Bà Hằng tập trung các câu hỏi để làm rõ về cuốn sổ giao ban cuối năm 2015 của khoa Hồ sức tích cực, Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình, để làm rõ việc bác sĩ Hoàng Công Lương có được phân công phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo hay không.
Người được bà Hằng đặt ra các câu hỏi là ông Đinh Tiến Công, điều dưỡng trưởng khoa Hồi sức tích cực. Ông Công là người được phân công ghi biên bản trong các cuộc họp giao ban cuối năm, cuối tháng… của khoa Hồi sức tích cực.
Nhiều luật sư thay nhau xét hỏi các bị cáo.
Luật sư Hằng nhắc lại lời khai trước đó tại tòa của ông Hoàng Đình Khiếu (Phó giám đốc BV đa khoa tỉnh Hòa Bình), rằng ông có phân công nhiệm vụ phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo cho bác sĩ Hoàng Công Lương; điều này được thể hiện tại cuộc họp cuối năm 2015, ngoài ra còn có các cuộc giao ban khác, tất cả mọi người trong khoa đều biết.
Luật sư Hằng hỏi: “Lời khai này có đúng không?” thì Công đáp “Tôi thường chỉ ghi chép các nội dung về chuyên môn, việc phân công khi đó chỉ là nói miệng chứ không ghi chép lại, không được thể hiện trong các văn bản”.
Luật sư Hằng hỏi tiếp: “Theo lời khai tại tòa ngày hôm qua, ông cho rằng cuộc họp này có hai nội dung là bình xét cuối năm cho các cán bộ công chức và phân công nhiệm vụ năm 2016. Hôm nay ông có khẳng định lại điều này?, Công trả lời thẳng: “Tôi chỉ là người ghi biên bản”.
Khi được hỏi: “Ông có cam cam kết chịu trách nhiệm về những nội dung đã ghi chép?, Công nói: “Tôi chỉ là người tổng hợp lại những nội dung của cuộc họp giao ban. Trong cuộc họp đó có gì thì ghi vậy”.
Bà Hằng liên tiếp hỏi và đề nghị ông Công trả lời thẳng vào vấn đề “có cam kết chịu trách nhiệm hay không”, ông Công nhiều lần không trả lời trực tiếp, sau đó lưỡng lự một hồi rồi nói “chỉ ghi chép đúng theo nội dung cuộc họp”.
Phản ứng của điều tra viên khi bị bác sĩ Lương nói được cho xem bản khai của người khác để khai giống
Các luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương dẫn dắt lại lời khai tại tòa ngày 16/5 của ông Hoàng Đình Khiếu về việc ai nhận lại vật tư thiết bị trong Bệnh viện thì phải có trách nhiệm báo cáo lại ông.
Bị cáo Lương và điều tra viên trong phiên xét hỏi tại toà.
Trả lời trước HĐXX, bị cáo Lương cho rằng mình không có trách nhiệm phải nhận bàn giao vật tư, do đó cũng không có trách nhiệm phải báo cáo lại ai. Tại thời điểm sáng ngày 29/5/2017, sau khi điều dưỡng kiểm tra các chỉ số đều đảm bảo và báo lại, bác sĩ Lương đã ra y lệnh lọc thận cho bệnh nhân. Bác sĩ Lương cho rằng mình không phải báo cáo lại với trưởng khoa vì các chỉ số đều bình thường, trong trường hợp vấn đề chuyên môn vượt quá khả năng thì mới báo cáo.
“Bị cáo không đồng ý với việc cáo trạng quy kết bị cáo không báo cáo với trưởng khoa. Vì tất cả các chỉ số đều bình thường nên bị cáo không có trách nhiệm phải báo cáo”, bác sĩ Hoàng Công Lương nói.
Bị cáo Lương khai được điều tra viên cho xem bản cung người khác để khai giống.
Đặc biệt, các luật sư nhắc lại về lời khai của bác sĩ Lương về việc trong quá trình tạm giam được các điều tra viên cho xem bản khai của ông Hoàng Đình Khiếu. Bị cáo Lương tiếp tục giữ nguyên lời khai, rằng ngày 1/7/2017, bị cáo được kiểm sát viên và điều tra viên đưa bản khai của ông Khiếu (về phần phân công nhiệm vụ phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo) cho xem. Sau khi xem, bị cáo đã khai theo lời khai của trưởng khoa.
Bác sĩ Lương nói đã viết lời khai giống với lời khai của ông Khiếu, nội dung hai bản khai giống hệt nhau, “từng câu, từng chữ, từng dấu chấm, phẩy”. Bị cáo này cũng tái khẳng định chưa bao giờ được phân công hay được giới thiệu vào các chức danh hoặc phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo.
Sau nhiều câu hỏi của luật sư và câu trả lời của bị cáo, HĐXX đề nghị ông Khiếu trả lời một số tình tiết liên quan đến vụ án. Tuy nhiên, ông Khiếu tiếp tục vắng mặt, giống như ngày hôm qua (17/5). Luật sư đề nghị HĐXX triệu tập ông Khiếu để làm rõ các lời khai liên quan.
Tại toà, luật sư đã xét hỏi điều tra viên Nghĩa, người trực tiếp lấy lời khai trong vụ án về việc có bút lục của bị cáo Lương và ông Khiếu có phần giống nhau như “sinh đôi”? Điều tra viên Nghĩa đáp mình làm đúng theo trình tự khách quan.
Giải thích về việc lời khai có phần giống nhau cả câu chữ thì vị điều tra này đáp “việc đó theo tôi là ngẫu nhiên”.
