Ngày 16/4, cơ quan CSĐT Công an huyện Thuận Thành, Bắc Ninh đang tạm giữ đối tượng Vũ Văn Hiếu (SN 1995, trú tại xã Ngũ Thái, huyện Thuận Thành) để điều tra về hành vi “H.iếp dâm” theo quy định tại Điều 141, Bộ luật hình sự 2015.
Theo lời khai của Hiếu, chiều 14/4, Hiếu đi ăn hội cùng bạn bè ở thôn Ngọc Tỉnh, xã Song Liễu, huyện Thuận Thành và gặp nữ sinh Nguyễn Thị V.A (SN 2001 ở xã Hà Mãn, Thuận Thành, Bắc Ninh, học sinh lớp 12A9 trường THPT Thuận Thành số 2). Do chị họ của V.A lấy anh ruột Hiếu nên Hiếu và V.A có quen biết nhau từ vài năm nay.
Nghi can Vũ Văn Hiếu tại cơ quan công an.
Do đó, sau khi chơi hội làng, Hiếu rủ V.A đi uống nước và được nữ sinh này đồng ý. Tuy nhiên, sau khi nói chuyện, Hiếu đã chở thẳng V.A vào nhà nghỉ B.H. (thuộc xã Xuân Lâm, Thuận Thành, Bắc Ninh). Tại đây, Hiếu đã có hành vi sờ soạng, kéo quần áo V.A để thực hiện hành vi giao cấu. Tuy nhiên, V.A không đồng ý, chống cự nên Hiếu chưa thực hiện được mục đích của mình.
Lúc này, nữ sinh cũng đã nhắn tin cho bạn trai là Nguyễn Văn Q. (SN 1997, ở xã Hà Mãn) đến cứu. Nhận tin nhắn của V.A, Q. và 2 người bạn nữa đi xe máy đến nhà nghỉ. Q. cùng chủ nhà nghỉ chạy lên phòng của V.A, đạp cửa nhưng nhầm phòng sau đó được chủ nhà nghỉ dẫn lên nơi Hiếu đưa V.A lên phòng trước đó. Cùng lúc V.A chống cự khóc to nên Hiếu đã đi ra khỏi phòng vì vậy trong phòng lúc này chỉ còn V.A quần áo xộc xệch đang ngồi khóc.
Cả hai nhóm vào quán nước gần đó. Tại đây, Q. định đánh thì Hiếu xin lỗi V.A, nữ sinh này sau đó đứng dậy cầm cốc nước hắt vào mặt Hiếu, ném cốc vào gáy mắng chửi đối tượng này rồi ra về.
Nhà nghỉ nơi xảy ra sự việc.
Cũng theo điều tra từ cơ quan công an, đêm 14/4, sau khi xảy ra chuyện, Q. cùng nhóm bạn đưa bạn gái về nhà nghỉ ngơi. Đêm đó, nữ sinh đã nhắn tin với bạn trai rất khuya về việc mình bị cưỡng hiếp nhưng Q. không tin sự việc giống như lời V.A nói.
Sau đó, V.A nhắn cho hai người bạn với nội dung sẽ đi tự tử tại cầu Hồ vào sáng hôm sau. Đồng thời, nhắn tin cho Q. đến vớt xác minh. Nhận được tin nhắn, sáng sớm 15/4, bạn của V.A chạy ra thì nữ sinh này đã nhảy cầu tự tử. Hai người đã lao xuống cứu nhưng bất thành.
Về vấn đề này, luật sư Nguyễn Anh Thơm, Trưởng VPLS Nguyễn Anh, Đoàn LSTP Hà Nội cho rằng, đây chỉ là lời khai một phía của nghi phạm. Vụ việc xảy ra trong hoàn cảnh có 2 người, trong khi nạn nhân đã tự tử.
Người thân đau buồn trước sự ra đi của V.A.
“Để đánh giá có hay không hành vi giao cấu với nữ sinh thì cần căn cứ vào kết quả giám định pháp y tử thi của cơ quan chuyên môn. Nếu kết quả giám định có sự tổn thương bộ phận sinh dục mới phù hợp với thời điểm giao cấu, có tinh dịch nam giới và các mẫu ADN của đối tượng thì đó là chứng cứ vật chất chứng minh có hay không hành vi đã giao cấu. Tội h.iếp dâm là loại tội phạm có cấu thành hình thức. Tội phạm hoàn thành từ thời điểm có các hành động nhằm giao cấu, không cần phải có căn cứ là đã giao cấu được hay chưa được”, luật sư Thơm nêu rõ.
Luật sư cho rằng, xét lời khai ban đầu của nghi phạm, dù cho chưa có hành vi giao cấu nhưng đã có hành vi sử dụng vũ lực (hoặc lợi dụng nạn nhân bị say rượu) sờ soạng, kéo quần áo V.A để thực hiện hành vi giao cấu trái ý muốn đã cấu thành tội H.iếp dâm. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 141 BLHS.
“Nghi phạm chưa giao cấu được vì nguyên nhân ngoài ý muốn do bị nữ sinh chống cự thì thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt và phải chịu trách nhiệm hình sự về tội H.iếp dâm là có căn cứ. Nếu Cơ quan điều tra có có căn cứ xác định sau khi nữ sinh bị đối tượng thực hiện hành vi cưỡng hiếp đã dẫn tới hoảng loạn về tâm lý tự tử nhảy cầu thì đối tượng phải chịu trách nhiệm về cái chết của nạn nhân theo tình tiết định khung tăng nặng quy định tại điểm d, Khoản 3 Điều 141 BLHS 2015 với khung hình phạt cao nhất đến tù chung thân”, luật sư Thơm thông tin thêm.
