Nhiều người liên quan và người làm chứng quan trọng lần lượt báo vắng mặt
Liên tục 4 ngày, Tòa án nhân dân TP Hòa Bình đã mở phiên xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương và hai bị cáo Bùi Mạnh Quốc (Giám đốc Công ty Trâm Anh) và Trần Văn Sơn (cán bộ Phòng vật tư, trang thiết bị y tế của Bệnh viện đa khoa Hòa Bình) trong vụ án chạy thận làm 8 người chết tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình xảy ra hôm 29/5/2017.
Các bị cáo trong phiên tòa xét xử.
Chia sẻ với chúng tôi sau khi phiên toà kết thúc, luật sư Nguyễn Văn Chiến, luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương cho biết, khi nhận lời tham gia bào chữa cho bị cáo Lương, ông cùng nhiều luật sư kỳ vọng phiên tòa được xét xử công khai theo tinh thần cải cách tư pháp và thực hiện nguyên tắc tranh tụng theo quy định.
“Để bảo đảm thực hiện nguyên tắc tranh tụng thì việc xác định tài liệu chứng cứ công khai tại phiên tòa, những tài liệu chứng cứ cơ quan điều tra đã thu thập cần được kiểm tra công khai tại tòa. Trên cơ sở là sự có mặt của những người làm chứng những người liên quan, giám định, chuyên gia về chuyên môn…
Luật sư Nguyễn Văn Chiến, người bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương.
Đây là vụ án liên quan đến y tế mà đặc biệt là về vấn đề máy lọc thận nhân tạo, máy lọc nước RO, những vấn đề về kỹ thuật để xác định lỗi cũng như trách nhiệm của từng cá nhân. Vì vậy việc xác định nguyên nhân nào dẫn đến cái chết của 8 nạn nhân, trách nhiệm thuộc về ai là hết sức quan trọng”, luật sư Chiến nói.
Quá trình xét xử những ngày qua, ông Chiến thấy rằng, chỉ có các bị cáo với một số người làm chứng, còn những người liên quan đặc biệt quan trọng như ông Trương Quý Dương - nguyên giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình, ông Thắng - Trưởng phòng vật tư và những người làm chứng khác thì những ngày đầu có một số có mặt nhưng những ngày tiếp theo gần như có đơn xin vắng mặt không tham gia phiên tòa. Tiếp theo có một vị phụ trách ghi sổ biên bản họp cuộc giao ban để bình xét thi đua thì lại liên tiếp vắng mặt.
Trước đó, ông Trương Quý Dương đã 2 lần Tòa triệu tập nhưng vẫn không có mặt. Theo thông tin được biết, sở dĩ ông Dương không có mặt vì ông mới xuất ngoại sang Canada từ hôm 3/4 để chăm sóc cháu ngoại bị ốm. Ngoài ra, khi xét hỏi ông Đinh Tiến Công (Trưởng khoa hồi sức tích cực, BV đa khoa tỉnh Hòa Bình) nhưng ông Công đã vắng mặt.
Trong phiên xét xử điều dưỡng Nguyễn Thu Hằng (người phân công buồng bệnh cho điều dưỡng tại Đơn nguyên) cũng đã vắng mặt. Tòa cho biết, điều dưỡng Hằng đã được thông báo nhưng cả 2 lần xét xử đều vắng mặt. Một điều dưỡng khác tại Đơn nguyên là Huyền cũng không có mặt tại tòa…
Cần người có chuyên môn để làm rõ một số nội dung
Trước đó, trong phiên xử chiều 16/5, luật sư Nguyễn Văn Chiến đã đề nghị HĐXX mời bác sĩ Bùi Nghĩa Thịnh (Tiến sĩ - bác sĩ Bệnh viện Thủ Đức, TP. HCM) với tư cách là nhà chuyên môn trả lời các vấn đề liên quan đến thận nhân tạo và hệ thống RO, để góp phần làm rõ tình tiết, bản chất vụ án.
Luật sư Chiến cho rằng, việc những người liên quan, nhân chứng vắng mặt khiến luật sư không biết hỏi ai.
Tuy nhiên, khi bắt đầu phiên tòa sáng 17/5, HĐXX công bố: “Nhận thấy sự có mặt của ông Bùi Nghĩa Thịnh là không cần thiết, nên không chấp nhận sự có mặt của ông Thịnh tại phiên toà theo như đề nghị của luật sư”.
Về vấn đề này, luật sư Chiến nêu quan điểm: “Đối với các chuyên gia về đơn nguyên chạy thận nhân tạo thì trong vụ án liên quan đến hệ thống này gây hậu quả chết người thì chúng tôi cho rằng ý kiến của giám định viên, chuyên gia, của những người nắm bắt kỹ thuật, có kinh nghiệm về máy lọc nước RO và đơn nguyên chạy thận nhân tạo là hết sức cần thiết và đặc biệt quan trọng”.
Luật sư Chiến thông tin, những tình tiết quan trọng của vụ án và đặc biệt là những chuyên gia không có mặt, nhân chứng không có mặt, người liên quan không có mặt sẽ không có điều kiện để hỏi làm rõ.
Bị cáo Hoàng Công Lương tại tòa.
“Đặc biệt, chúng tôi rất tiếc vì đã có văn bản mời được một bác sĩ chuyên gia chuyên về vấn đề lọc thận nhân tạo, máy lọc nước RO, quy trình thiết kế cũng như nguyên lý của nó, đặc biệt là hóa chất sử dụng chúng tôi đã đề cập và được HĐXX chấp nhận. Tuy nhiên, ngày hôm sau, HĐXX lại không chấp nhận cho người này tham gia tố tụng. Nhưng chúng tôi cho rằng bác sĩ Nghĩa Thịnh là người có trình độ, chuyên môn nghiệp vụ về máy lọc thận nhân tạo và việc thử test tồn dư hóa chất cũng như việc phải xét nghiệm chất để xác định độ an toàn của hệ thống lọc nước RO.
Khi vị chuyên gia này có mặt thì lại không được HĐXX chấp thuận nữa, những vấn đề cần phải hỏi trong mấy ngày qua chúng tôi thấy rằng chỉ loay hoay hỏi mấy người không có chuyên môn. Thế thì, vấn đề liên quan đến kỹ thuật thuộc về máy lọc nước RO cũng như đơn nguyên chạy thận nhân tạo vẫn chưa được làm rõ”, luật sư bào chữa cho bị cáo Lương nhấn mạnh.
Về mấu chốt của vụ án, luật sư Chiến nhận định, qua xem xét tài liệu chứng cứ cũng như thẩm vấn tại phiên tòa mấy ngày qua, ông nhận định vụ án vẫn được xác định là tồn dư hóa chất và hóa chất được vào bể chứa nước lọc thận chạy cho các bệnh nhân.
“Vấn đề này thuộc về khâu kỹ thuật, vật tư. Những người có liên quan trực tiếp như bị cáo Quốc cũng đã bị xem xét trách nhiệm. Tuy nhiên, việc đưa người không có chuyên môn, nghiệp vụ, kiểm tra hóa chất không được phép sử dụng vào để sử dụng cho việc này thì vẫn không bị xem xét trách nhiệm gì. Tôi cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt người lọt tội”, luật sư Chiến nói thêm.
