Ngày 15/1, Toà án nhân dân TP Hoà Bình tiếp tục phiên xét xử vụ án Vô ý làm chết người và Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, xảy ra tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình làm 9 người tử vong. Hôm nay là ngày thứ 2 phiên tòa diễn ra.
Trả lời hội đồng xét xử, bị cáo Trương Quý Dương, nguyên Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hoà Bình cho biết, quá trình ký kết và thực hiện hợp đồng 315 (sửa chữa RO số 2) giữa bệnh viện và Thiên Sơn nằm trong kế hoạch từ đầu năm 2017 và được đưa vào kế hoạch sửa chữa quý 2. Khi thấy hệ thống hoạt động yếu hơn bình thường bệnh viện đã mời các kỹ thuật viên xem xét đánh giá và phòng vật tư đề nghị sửa chữa, khắc phục trong quý 2.
Bị cáo Trương Quý Dương, nguyên Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hoà Bình đến phiên toà xét xử.
“Bị cáo đã chỉ đạo các phòng ban chuyên môn thực hiện theo đúng quy trình. Chiều 25/5, bị cáo thay mặt bệnh viện ký với Thiên Sơn vì bệnh viện không đủ năng lực sửa chữa nên các phòng ban chuyên môn đề xuất đơn vị ngoài sửa chữa. Hệ thống RO số 2 được mua bằng nguồn kinh phí bệnh viện hoàn toàn không liên quan đến việc liên doanh liên kết và trách nhiệm sửa chữa của bệnh viện.
Để hoạt động chạy thận thực hiện được cần nhiều bộ phận cấu thành, hệ thống RO chỉ là để cung cấp nước cho chạy thận, là một thiết bị có liên quan đến hệ thống máy móc phục vụ việc lọc máu. Đây là hoạt động nằm trong kế hoạch để phục vụ tốt hơn chứ thực tế hệ thống này chưa hỏng, không phải sửa chữa đột xuất do có vấn đề”, bị cáo Dương nói.
Bị cáo Hoàng Công Lương sau khi phiên toà kết thúc.
Bị cáo Dương nói tiếp, dầu tiên là khoa Hồi sức tích cực (HSTC) là đơn vị sử dụng thiết bị đề xuất, đưa vào kế hoạch quý, sau đó bị cáo phê duyệt. Bị cáo nhận đề xuất của khoa trước khoảng 1 tháng sau đó bị cáo giao lại cho phòng Vật tư y tế. Việc khảo sát, đáng giá từ đó dẫn đến việc ký hợp đồng 315.
Theo chức năng nhiệm vụ, quản lý chung mang tính tổng thể là phòng Vật tư y tế, còn trách nhiệm sử dụng cụ thể là khoa HSTC. Hai bộ phận tham mưu ký kết hợp đồng 315 là phòng Tài chính kế toán và phòng Vật tư y tế
Bị cáo Trương Quý Dương khai: Khi hợp đồng có hiệu lực, các phòng chuyên môn như phòng Vật tư trang thiết bị y tế liên hệ để thực hiện việc sửa chữa. Nhưng khi hệ thống RO bị hỏng các phòng ban chuyên môn bố trí thời gian phù hợp nhất để toàn quyền sửa chữa, còn bị cáo Dương không biết việc đó.
Ông Dương nói: “Lương bị như vậy, bị cáo rất đau lòng. Nỗi đau của bác sĩ Lương cũng là nỗi đau của bị cáo”.
“Việc sửa máy lọc RO được sửa khoảng 4-5 lần và tất cả đều theo những quy trình như trên. Mặc dù không phải chuyên môn, bị cáo cũng biết việc xét nghiệm chất lượng nước trong khoảng 1 tuần”, bị cáo Dương cho biết.
Việc hoạt động của nguồn nước lọc sau khi sửa chữa, bị cáo Dương khai đều phụ thuộc vào phòng ban chuyên môn. Nếu có những tình huống bất khả kháng, các phòng ban chuyên môn cần phải có kịch bản xử lý.
Còn việc giám sát thông qua nhiều kênh, việc kiểm tra hoạt động của bị cáo Dương đến gặp trao đổi với các phòng ban và nhận báo cáo từ các phòng ban, thành lập ban kiểm tra cố gắng thực hiện việc kiểm tra hoạt động các thiết bị trong bệnh viện.
Tại Bệnh viện có 3 hệ thống lọc nước RO, trong toàn bộ đề xuất, thẩm định đưa hệ thống RO số 1 và việc xây dựng khu nhà, khi xây dựng hệ thống bị cáo Dương cho biết cần có hệ thống dự phòng RO số 2, hệ thống RO số 3 thực hiện cho các ca điều trị công nghệ cao.
Trong tất cả các hoạt động của bệnh viện lâu dài đều có người phụ trách, còn mọi sự cố tại bệnh viện bị cáo hoàn toàn có trách nghiệm.
HĐXX hỏi ông Dương: VKS truy tố bị cáo tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, bị cáo thấy có đúng? Ông Dương sau đó nói, về mặt tình cảm với Hoàng Công Lương tình như con cháu, nghĩa như thầy trò nên rất tin tưởng. “Lương bị như vậy, bị cáo rất đau lòng. Nỗi đau của bác sĩ Lương cũng là nỗi đau của bị cáo”, ông Dương nói.
Trình bày thêm, với tội danh mà VKS truy tố, ông Dương nói không dám nói đến từ oan, chỉ mong cơ quan tố tụng cho phép bản thân được trình bày đầy đủ để làm căn cứ phán xét.
