Việc bà “cặp kè” với người trẻ hơn mình đến 40 tuổi rõ ràng là sai trái, tự tạo ra một vở hài kịch cho người đời chế giễu, trở thành nguyên nhân gián tiếp hại con trai mình. Cũng đáng tiếc, Nhân không nhận thức được cuộc tình giữa mẹ và P là một cuộc tình “lệch pha”, không khuyên can mà còn tiếp tay với mẹ, để tương lai của mình phải khép lại khi chỉ mới 22 tuổi.
Trở lại vụ án, sau gần 3 tháng điều tra, truy xét, Công an quận Tân Phú đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam Nhân và đối tượng Lê Đăng Quang (25 tuổi, ngụ Bình Thạnh) để điều tra về hành vi “giết người”.
Hiện trường vụ nổ súng và nạn nhân P. bị trúng đạn gục tại chỗ.
Quang là đối tượng được Nhân thuê với giá 300 triệu để trực tiếp theo dõi và nổ 4 phát súng hạ anh P. ngay trước cửa nhà trọ của anh trong một con hẻm trên đường 27, phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú. Anh P. được cấp cứu kịp thời, được mổ lấy đầu đạn ra khỏi cơ thể nên may mắn thoát chết nhưng thương tật với tỷ lệ lên đến 36%.
Bà H. cũng đã được cơ quan điều tra triệu tập để làm rõ những tình tiết trong vụ án, trong đó mấu chốt là việc bà H. nhờ con trai thuê người hạ anh P., người được coi là “tình trẻ” của bà. Bà H. khai đã kể chuyện mâu thuẫn tình cảm giữa bà và P. cho Nhân nghe và nhờ Nhàn thuê người dằn mặt anh P..
Đối tượng Quang, người trực tiếp nổ súng bắn anh P..
Biết chuyện, kỳ quặc là Nhàn không khuyên can mà răm rắp làm theo lời mẹ, quyết “phục thù” cho mẹ. Nhàn đưa cho Quang 300 triệu để thực hiện phi vụ. Quang đã mua một khẩu súng tự chế tại Hải Phòng rồi đeo bám theo anh P nhiều ngày liền. Khi anh P. từ chỗ làm về đến nhà, Quang đã ra tay.
P. thoát chết, đã trở lại với công việc hằng ngày của mình. Vừa đi làm để mưu sinh anh P. còn đang theo học văn bằng 2 Đại học Luật TP Hồ Chí Minh. Dư luận râm ran chuyện tình “lệch pha” giữa anh P. và người phụ nữ 70 tuổi. P. “đau khổ”, luôn cố lẩn tránh mọi câu hỏi liên quan đến việc mình bị gắn mác “trai bao” và vì chia tay tình già nên phải nhận kết cục cay đắng. Lối sống của P đã khiến những người thân của anh ta buồn bã, ái ngại.
Mẹ anh P. thẫn thờ trong căn nhà trọ. Gần 3 tháng, chống chọi với vết thương do đạn gây ra, phải phẫu thuật 2 lần mới lấy được hết 4 đầu đạn ra khỏi người, P. dường như yếu đi hẳn. Một tay bà đã phải ngày đêm chăm sóc, giành giật lại sự sống cho con trai.
Bà đã nhiều lần hỏi P. xem những gì dư luận đang bàn tán cũng như lời khai của bà H. có là sự thật hay không. Mỗi lần như thế, P. đều gạt đi, lảng tránh, luôn miệng khẳng định với bà hoàn toàn là chuyện… bịa. Giờ, khi mọi chuyện đã rõ, bà chỉ cảm thấy ê chề.
Anh P. thời điểm được cấp cứu tại bệnh viện.
Theo P., một năm trước, P. là làm nhân viên của một công ty bất động sản ở Bình Thạnh và bà H. là khách hàng của P.. Giữa 2 người xưng hô cô cháu, từng làm các dự án chung ở Phú Quốc, Bình Thuận, ngoài ra không có quan hệ gì khác.
Khi P. không làm trong lĩnh vực bất động sản nữa mà xin về làm quản lý tại một khách sạn ở quận 1, anh ta cũng không còn liên lạc với bà H. nữa. Anh P. và gia đình mong muốn cơ quan chức năng làm rõ những lời khai của bà H. về chuyện quan hệ tình cảm giữa anh P. và bà H. để rồi bà H. phải thuê người ra tay sát hại anh, giải dùm anh “nỗi oan” khó nói.
Uẩn khúc trong vụ án này vẫn chưa có lời giải rõ ràng. Nếu không đúng như bà H. đã khai trước cơ quan điều tra về nguyên nhân nhờ con trai thuê người sát hại anh P. vì chuyện mâu thuẫn tình cảm thì phải có khúc mắc gì khác mới gây nên án này. Điều này rất đáng được quan tâm làm rõ.
Một người phụ nữ 70 tuổi chắc không dại gì dựng ra một câu chuyện bi hài về tình cảm với trai trẻ, để rồi tự lấy mình ra làm trò cười, để thiên hạ đàm tiếu. Nếu đã làm, chắc hẳn là để che đậy một nguyên nhân khác, nguyên nhân đích thực. Và nếu thế, động cơ dẫn đến vụ án, tuy không tai tiếng bằng nhưng chắc cũng không ít nghiêm trọng.
Dư luận quan tâm đặc biệt đến vụ án, phần vì hiếu kỳ, phần bởi hoài nghi vì chính sự lệch pha tuổi tác ly kỳ và những mâu thuẫn trong lời khai. Hiện cơ quan điều tra vẫn đang tích cực làm sáng tỏ điều đó.
