Trưởng phòng vật tư lần đầu tiên xuất hiện tại tòa

Trong phiên xét xử tại trụ sở TAND TP Hòa Bình diễn ra chiều 24/5, chủ tọa Nghiêm Hoài Anh bất ngờ thông báo việc luật sư Lê Văn Thiệp, bào chữa cho Hoàng Công Lương) cung cấp chứng cứ mới (USB chứa đoạn clip) được cho liên quan đến vụ án.

Đáng chú ý, lần đầu tiên ông Trần Văn Thắng, Trưởng phòng vật tư, Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình có mặt. Lý giải về việc này, ông Thắng cho biết suốt những ngày qua sức khỏe yếu nên không thể đến tham dự phiên tòa. Sau một hồi liên tục bị luật sư, đại diện VKS, HĐXX xét hỏi, ông Thắng xin HĐXX cho phép mình được trả lời “có hoặc không”. Nghe ông Thắng nói cả khán phòng mọi người ồ lên ngạc nhiên.

Toàn cảnh phiên xét xử chiều 24/5. Toàn cảnh phiên xét xử chiều 24/5.

Theo trình bày của luật sư Thiệp, một ngày trước, ông Hoàng Công Tình (chú của bị cáo Lương) gửi chiếc USB chứa clip ghi lại cuộc gọi giữa ông Hoàng Đình Khiếu (Phó giám đốc bệnh viện) và bà Bùi Thị Phương Thúy (Phó Trưởng phòng tài chính) liên quan đến hợp đồng số 315 ký giữa bệnh viện Công ty Thiên Sơn về việc sửa chữa, thay thế vật tư hệ thống lọc thận.

Lần đầu tiên ông Thắng xuất hiện tại tòa. Lần đầu tiên ông Thắng xuất hiện tại tòa.

Nội dung trong đó xác định thời điểm bàn giao các biên bản, hợp đồng khác nhau của bệnh viện cho cơ quan điều tra. Clip cũng đề cập nội dung cuộc nói chuyện về việc, sau khi xảy ra sự cố chạy thận mới có việc Phòng ban chức năng của bệnh viện hoàn thiện các hồ sơ liên quan.

“Trong clip, chị Thúy nói với ông Khiếu rằng vừa làm xong chưa được 30 phút thì công an đến thu giữ tài liệu”, luật sư Thiệp cho biết. Theo nhân chứng Hoàng Công Tình, việc ông Khiếu gọi điện hỏi chị Thúy, là để làm rõ hợp đồng ký giữa bệnh viện và Công ty Thiên Sơn về sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO số 2, đã được nghiệm thu thanh lý hay chưa. Đây cũng là mục đích ông đưa clip cho tòa án và luật sư.

Ông Tình đã cung cấp video clip được cho là bằng chứng trong vụ án. Ông Tình đã cung cấp video clip được cho là bằng chứng trong vụ án.

Ngay sau đó, HĐXX truy vấn nhân chứng Bùi Thị Phương Thúy. Trả lời tòa, nữ Phó phòng tài chính nói bà bất ngờ khi biết clip ghi lại cuộc nói chuyện điện thoại với vị Phó giám đốc bệnh viện lại xuất hiện tại tòa.

Người phụ nữ đứng ở bục khai báo xác nhận giọng nói trong clip là của mình. Tuy nhiên, bà không còn nhớ tại cuộc gọi hôm đó, ông Khiếu hỏi về hợp đồng số 315 (ký với Công ty Thiên Sơn) hay hỏi đến hợp đồng nào khác.

“Clip được cung cấp cho tòa đã phản ánh trung thực”

Sau khi kết thúc phiên xét xử, trao đổi với chúng tôi, luật sư Lê Văn Thiệp, luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương cho biết, sự việc ông Hoàng Công Tình cung cấp clip được ghi lại sau ngày xảy ra sự cố đã có sự thừa nhận của ông Hoàng Đình Khiếu, Nguyên trưởng khoa Hồi sức tích cực cũng như bà Bùi Thị Phương Thuý, Phó phòng tài chính kế toán.

“Việc này cho thấy có việc làm giả giấy tờ, tài liệu các cơ quan công chức nhằm che giấu tội phạm hoặc chối bỏ trách nhiệm. Với luật sư chúng tôi đang bảo vệ cho bác sĩ Hoàng Công Lương, hướng xuyên suốt của chúng tôi là minh oan cho bác sĩ Lương.

Luật sư Lê Văn Thiệp. Luật sư Lê Văn Thiệp.

Video clip đó có giá trị chứng minh vì nếu như xác định được rằng đó là clip toàn vẹn và xác thực. Trong trường hợp này rõ ràng đã được sự thừa nhận của tất cả các bên nên việc giám định video là không cần thiết”, luật sư Thiệp cho hay.

Theo vị luật sư này, việc có mặt của ông Trần Văn Thắng (Trưởng Phòng vật tư bệnh viện) và bà Thuý hôm nay đã đáp ứng nguyện vọng của luật sư và làm rõ được rất nhiều vấn đề.

Bà Thúy trả lời chất vấn tại tòa. Bà Thúy trả lời chất vấn tại tòa.

“Có thể thấy bản thân ông Thắng cũng không biết được hợp đồng số 315. Tại tòa các phóng viên đã theo dõi trong suốt gần 10 ngày qua thì chưa một lần nào bị cáo Sơn biết có hành động đó. Vậy cho nên ngay cả ông Thắng cũng không biết có hợp đồng đó hay không. Chúng tôi cho rằng rất thiếu trách nhiệm, tắc trách dẫn đến việc gây ra hậu quả”, luật sư Thiệp nhận định.

“Về việc bà Thuý phủ nhận đoạn clip là quyền của bà Thúy. Tuy nhiên, tôi nghĩ không phải là phủ nhận, có thể vì clip đã quay quá lâu hoặc chúng tôi cho rằng bà ấy sợ bị ảnh hưởng đến việc ai đó đã phát tán lên mạng. Về mặt nguyên tắc kể cả bà Thúy đúng hay sai, có liên quan hay không thì chúng tôi cho rằng clip đó phản ánh trung thực, những người có liên quan đều xác nhận có nội dung đó”, luật sư Thiệp nói thêm.