Trong phiên xét xử các bị cáo liên quan đến sự cố chạy thận tại BV Đa khoa Hòa Bình khiến 9 người tử vong, sáng ngày 23/5, luật sư Trần Hồng Phúc đề nghị công bố đoạn video clip làm thay đổi cơ bản bản chất vụ việc. Tuy nhiên HĐXX đã không chấp nhận, ngăn luật sư công bố bằng chứng.

Về đoạn video mà HĐXX từ chối cho luật sư Phúc công bố vào phiên xét xử sáng 23/5, đoàn luật sư bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương sẽ tiến hành xuất trình trong phần luật sư thực hiện trách nhiệm bào chữa để thực hiện trách nghiệm quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo, bác sĩ này.

Luật sư Trần Hồng Phúc, người bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương.

Luật sư Trần Hồng Phúc, người bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương.

Clip được luật sư Phúc nhận định “sẽ làm thay đổi cơ bản bản chất vụ án”, nội dung đoạn clip là cuộc đàm thoại và ghi hình thời điểm ông Hoàng Đình Khiếu trao đổi với bà Thuý (kế toán trưởng). Bà Thuý thông tin rằng toàn bộ hợp đồng có bao gồm biên bản thanh lý hợp đồng đã được hoàn thiện.

Theo đó, tối ngày 23/5, trên trang facebook cá nhân của luật sư Trần Hồng Phúc đã chia sẻ về đoạn video clip cùng nội dung mà bà tin rằng “sẽ làm thay đổi cơ bản bản chất vụ án”.

Biên bản giao nhận tài liệu, chứng cứ.

Biên bản giao nhận tài liệu, chứng cứ.

“Sáng 23/5, tham gia xét hỏi tại phiên tòa, chúng tôi đã hỏi ông Hoàng Đình Khiếu (Phó Giám đốc, nguyên Trưởng khoa Hồi sức tích cực BVĐK tỉnh Hoà Bình) về việc có nghe thông tin hoàn thiện bộ hợp đồng có Biên bản thanh lý hợp đồng số 315 giao kết giữa đại diện có thẩm quyền của BVĐK tỉnh Hòa Bình và của Công ty CP dược phẩm Thiên Sơn không.

Ông Khiếu đã không thể chối bỏ về bộ hợp đồng và cho rằng thời điểm đó ông có gọi hỏi bà Bùi Thị Phương Th. (Phó Phòng tài chính kế toán của Bệnh viện) để kiểm tra thông tin về hợp đồng, ông thừa nhận khi đó ở phòng làm việc của ông có bác sĩ Hoàng Công Tình thực hiện ghi âm và còn một số điều dưỡng (nhưng ông không nhớ là những điều dưỡng viên nào) có mặt ở đó.

Chúng tôi đã đề nghị công bố clip quay hình ảnh có cuộc trò chuyện này để ông Khiếu xác nhận sự việc nhưng ông Khiếu từ chối và HĐXX không chấp nhận, yêu cầu phải giao nộp cho HĐXX (ý là phải đưa trước để kiểm tra?).

Bị cáo Hoàng Công Lương có mặt tại phiên toà. Ảnh chụp chiều 23/5.

Bị cáo Hoàng Công Lương có mặt tại phiên toà. Ảnh chụp chiều 23/5.

Thấy rằng, các tài liệu chứng cứ cũ đã có trong hồ sơ vụ án hay chứng cứ mới phát sinh đều cần phải được đưa ra xem xét, đánh giá công khai tại phiên tòa để làm cơ sở cho Hội đồng xét xử giải quyết vụ án khách quan, toàn diện, đúng quy định của BLTTHS.

Chiều 23/5, thay mặt nhóm luật sư bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương, luật sư Lê Văn Thiệp đã giao nộp chứng cứ là clip chúng tôi đề cập buổi sáng.

Không biết ngày 24/5, HĐXX sẽ giải quyết như thế nào đối với chứng cứ này. Tuy nhiên, ở tâm thế của người bào chữa cho bác sĩ Lương, chúng tôi thấy rằng những nội dung clip đề cập, xác định rằng Hợp đồng 315 liên quan đến công tác thay thế vật tư, sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 02 (đơn nguyên Thận nhân tạo - Khoa hồi sức tích cực) giữa BVĐK tỉnh Hòa Bình và Công ty CP dược phẩm Thiên Sơn đã được thanh lý và toàn bộ các tài liệu liên quan đến hợp đồng bao gồm cả Biên bản thanh lý hợp đồng đã được nộp cho cơ quan điều tra. Theo thông tin nội dung clip thì “vừa làm xong được 30 phút thì công an thu”. Như vậy, có 02 vấn đề lớn được đặt ra:

Hợp đồng đã được thanh lý, nghĩa là các bên đã nghiệm thu, bàn giao xong và chấm dứt quyền và nghĩa vụ theo Hợp đồng. Nếu xảy ra hậu quả từ việc triển khai thực hiện hợp đồng nhưng hợp đồng đã được thanh lý xong thì trách nhiệm gánh vác hậu quả thuộc về những chủ thể giao kết biên bản thanh lý hợp đồng.

Đương nhiên trong bối cảnh này cho thấy cả đại diện có thẩm quyền của BVĐK tỉnh Hòa Bình và của Cty Thiên Sơn đều không thèm đợi kết quả xét nghiệm AAMI (từ 10 -14 ngày) mà hơn tuần qua ở phiên tòa chúng ta cứ ra sức tranh luận là có bắt buộc hay không bắt buộc phải có xét kết quả xét nghiệm AAMI mới được đưa hệ thống RO2 sau sửa chữa, bảo dưỡng vào sử dụng.

Thứ 2, trường hợp BVĐK tỉnh Hòa Bình đã giao các tài liệu về hợp đồng có bao gồm cả văn bản thanh lý hợp đồng cho cơ quan điều tra thì tài liệu đó vì sao không có trong hồ sơ vụ án? Nếu có văn bản thanh lý hợp đồng thì đương nhiên liên quan rất lớn đến trách nhiệm của đại diện có thẩm quyền của BVĐK tỉnh Hòa Bình và của Công ty CP dược phẩm Thiên Sơn. Phải chăng có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án???

Việc có văn bản thanh lý hợp đồng cũng là một kết có hậu hơn cho cả bị cáo Sơn và bị cáo Quốc vì lúc đó biên bản bàn giao sau sửa chữa giữa Quốc và Sơn chiều 28/5 hay sáng 29/5 đương nhiên đã trở thành một phần của bộ hồ sơ hợp đồng nên đủ điều kiện để lãnh đạo có thẩm quyền các bên đã nghiệm thu, thực hiện bàn giao và khép lại hợp đồng.

Càng ngày càng thấy khó chữa cho ca bệnh “thoái trách nhiệm” này!!! Ngày 24/5, Hòa Bình lại nóng, chắc chắn nóng hơn nữa…”, luật sư Trần Hồng Phúc chia sẻ.

Trước đó, trong phiên xử sáng 23/5, đại diện VKS đề nghị phạt bị cáo Bùi Mạnh Quốc 5 - 6 năm tù giam về tội vô ý làm chết  người; Trần Văn Sơn 4 - 5 năm tù giam về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; Bị cáo Hoàng Công Lương  từ 30 - 36 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 5 năm.

Bước ra khỏi phòng xử án, bác sĩ Hoàng Công Lương cho biết, anh rất thất vọng về mức án mà viện kiểm sát đề nghị. Bị cáo Lương vẫn một mực khẳng định mình vô tội và không phải chịu trách nhiệm gì trước cái chết của 9 nạn nhân.

“Bản thân tôi không đồng ý với mức án như vậy. Tôi nói lại lần nữa tôi vô tội. Chiều nay trong phần tranh luận, tôi sẽ ủy quyền cho luật sư để bào chữa, minh oan cho mình”, bị cáo Lương chia sẻ.