, ngày tháng ,

Nhìn lại 12 ngày xét xử, liệu rằng bản án cuối cùng bác sĩ Hoàng Công Lương có vô tội?

Pháp luật

Sau 12 ngày xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương cùng hai bị cáo Quốc và Sơn sau sự cố chạy thận khiến 9 bệnh nhân tử vong, nhiều người vẫn đang chờ bản án cuối cùng diễn ra vào ngày 5/6 tới đây. Dường như tất cả đều chung câu hỏi liệu rằng bác sĩ Lương có được tuyên vô tội?

Những chứng cứ quan trọng và người nhà nạn nhân đồng loạt xin cho bác sĩ Lương vô tội

Ngày 15/5, Tòa án nhân dân TP Hòa Bình mở phiên tòa công khai xét xử sự cố y khoa làm 9 bệnh nhân chạy thận nhân tạo tử vong tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình. Trước đó, ngày 7/5, phiên tòa cũng được mở nhưng do nhiều luật sư vắng mặt nên HĐXX quyết định hoãn.

Cho tới ngày 30/5, phiên tòa xét xử bị cáo Hoàng Công Lương (SN 1986, đơn nguyên Thận nhân tạo, khoa Hồi sức tích cực, BVĐK tỉnh Hòa Bình ), Trần Văn Sơn (SN 1990, cán bộ phòng Vật tư, BVĐK tỉnh Hoà Bình) và Bùi Mạnh Quốc (SN 1986, Giám đốc Công ty xử lý nước Trâm Anh) đã trải qua 12 ngày làm việc và chờ tuyên án vào ngày 5/6 tới đây.

Bị cáo Hoàng Công Lương đến phiên tòa.

Bị cáo Hoàng Công Lương đến phiên tòa.

Theo đó, bị cáo Lương và Sơn bị truy tố vì tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; bị cáo Quốc bị truy tố tội Vô ý gây chết người. Trong các phiên xét xử, với bị cáo Lương, nội dung liên quan đến việc phân công trách nhiệm cho bị cáo này liên tục được quan tâm làm rõ tại tòa.

Trong suốt những ngày xét xử, bị cáo Hoàng Công Lương đọng lại trong mắt chúng tôi là hình ảnh người đàn ông giản dị. Khoác trên mình chiếc áo xanh mà theo anh, sở dĩ ngày nào cũng mặc một màu áo như vậy với hy vọng HĐXX sẽ xử đúng người đúng tội và bản thân anh vô can sau sự việc này.

Ba bị cáo tại phòng xét xử.

Ba bị cáo tại phòng xét xử.

Tại tất cả các phiên làm việc, bị cáo Hoàng Công Lương luôn cho rằng Viện kiểm sát truy tố bị cáo tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là không đúng. Theo bác sĩ Lương, anh chỉ là bác sĩ điều trị cho bệnh nhân, không được giao nhiệm vụ quản lý Đơn nguyên Thận nhân tạo và chưa từng nhận lương hay phụ cấp trách nhiệm quản lý đơn vị.

Đồng thời, bị cáo Lương cũng luôn khẳng định không biết việc phải xét nghiệm nước RO theo tiêu chuẩn AAMI sau khi sục rửa và sáng 29/5/2017, không nhận được bất kỳ cảnh báo nào của bên sửa chữa cũng như lãnh đạo bệnh viện liên quan đến thiết bị máy móc chạy thận. Bị cáo cũng nói không hề biết sửa chữa hạng mục nào, sử dụng hóa chất ra sao và luôn khẳng định mình vô tội.

Điều dưỡng Công bất ngờ thay đổi lời khai.

Điều dưỡng Công bất ngờ thay đổi lời khai.

Đáng chú ý, trong phiên tòa chiều ngày 21/5 (ngày làm việc thứ 5), ông Đinh Tiến Công, điều dưỡng trưởng Khoa Hồi sức tích cực (BVĐK tỉnh Hòa Bình), người được xác định là có quyền, nghĩa vụ liên quan vụ án đã xuất hiện lần đầu tại tòa. Ông Công là thư ký của các cuộc họp cuối năm tại khoa này. Tại đây ông Công bất ngờ thay đổi lời khai so với quá trình điều tra. Ông Công khai đã viết thêm vào biên bản cuộc họp cuối năm về phân công nhiệm vụ cho bác sĩ Lương theo chỉ đạo của lãnh đạo khoa.

Toàn cảnh phiên xét xử.

Toàn cảnh phiên xét xử.

Theo dõi bên ngoài phòng xử án, nhiều người thân nạn nhân và người dân đồng loạt vỗ tay. Họ cho rằng đó là chứng cứ quan trọng có thể giúp bác sĩ Lương gỡ được tội. Những phiên xử sau, nhiều nhân chứng là các điều dưỡng tại khoa cũng thay đổi lời khai, cho rằng bác sĩ Lương không được phân công phụ trách đơn nguyên Thận nhân tạo.

Nhiều gia đình nạn nhân tử vong sau sự cố chạy thận đã bày tỏ ý nguyện xin tòa xử bác sĩ Lương vô tội. Sở dĩ mọi người đồng loạt làm như vậy bởi theo họ trong suốt quá trình trước và sau khi xảy ra sự cố bác sĩ Lương là người có tâm, luôn nỗ lực hết mình chăm lo sức khoẻ cho người bệnh. Đồng thời họ cũng mong muốn tòa xử giảm nhẹ tội cho bị cáo Quốc và Sơn bởi cả hai đều nhanh chóng khắc phục hậu quả, thêm nữa lại là lao động chính trong gia đình.

Liệu rằng bị bác sĩ Hoàng Công Lương có vô tội?

Đến ngày thứ 7 (ngày 23/5), đại diện VKS thành phố Hoà Bình đã đề nghị toà tuyên phạt Hoàng Công Lương 30-36 tháng tù, cho hưởng án treo về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; bị cáo Bùi Mạnh Quốc bị đề nghị mức án 5 -6 năm tù về tội Vô ý làm chết người; Trần Văn Sơn bị đề nghị án 4-5 năm tù giam.

Đại diện VKS đề nghị mức án đối với các bị cáo.

Đại diện VKS đề nghị mức án đối với các bị cáo.

Luật sư Lê Văn Thiệp, bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương cho rằng, mức án của vị đại diện VKS công bố trước phiên tòa là hoàn toàn không phù hợp với sự khách quan của vụ án, cũng như không phù hợp với các quy định của pháp luật.

“Bản thân tôi không đồng ý với mức án như vậy, tôi nói lại lần nữa tôi vô tội, tôi không phải chịu trách nhiệm gì trước cái chết của 9 nạn nhân, tôi không đồng tình với bản luận tội của VKS cũng như mức đề nghị án của VKS”, bác sĩ Lương cho biết.

Luật sư Thiệp nộp vật chứng quan trọng được cho sẽ thay đổi bản chất vụ án.

Luật sư Thiệp nộp vật chứng quan trọng được cho sẽ thay đổi bản chất vụ án.

Từ chiều 23/5, phiên tòa bước sang phần tranh luận. Một ngày sau, HĐXX thông tin chiều 23/5 luật sư Lê Văn Thiệp (bào chữa cho bị cáo Lương) nộp cho HĐXX video có nội dung về “hợp đồng sửa chữa thiết bị ngày 28/5/2017 giữa bệnh viện và công ty Thiên Sơn đã được thanh lý”. Thẩm phán chủ tọa phiên tòa Nghiêm Hoài Anh quyết định cho quay lại phần xét hỏi vào chiều 24/5.

Tại phiên làm việc này, ông Trần Văn Thắng (nguyên trưởng phòng Vật tư thời điểm xảy ra vụ án) và 2 nhân chứng khác đã xuất hiện lần đầu tại tòa, trả lời những câu hỏi của HĐXX và các luật sư. Trước việc luật sư tung đoạn clip được cho là “sẽ làm thay đổi cơ bản bản chất vụ án”, trong phiên tòa sáng 25/5, đại diện VKS cho rằng nội dung không làm thay đổi hành vi của ba bị cáo nên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố.

Một người có quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ án là ông Trương Quý Dương - nguyên Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình - đã liên tục vắng mặt. Ông Dương ủy quyền cho luật sư Quyền có mặt tại tòa, nhưng vị này cũng chỉ duy nhất xuất hiện ngày 16/5, sau đó tiếp tục vắng.

Hội đồng xét xử vụ án trong suốt 12 ngày vừa qua.

Hội đồng xét xử vụ án trong suốt 12 ngày vừa qua.

Nhiều luật sư đề nghị cần phải có sự có mặt của ông Dương. Phiên toà kéo dài, bế tắc là do không triệu tập được ông Dương. Tuy nhiên, HĐXX cho rằng ông Dương được xác định là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nên “không cần thiết phải đến toà”.

Tại phiên xử ngày 25/5, LS Lê Văn Thiệp (bào chữa cho bị cáo Lương) khẳng định trong vụ án, Phòng Vật tư, Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình và Công ty Thiên Sơn đã không làm hết trách nhiệm, thông thầu, chọn nhà thầu kém chất lượng… để bị cáo Bùi Mạnh Quốc mang hóa chất không đủ chất lượng vào bệnh viện, dẫn tới sự cố nghiêm trọng.

Ngoài ra, vị luật sư đề nghị tòa khởi tố vụ án hình sự về các hành vi lợi dụng chức vụ, thiếu trách nhiệm, cố ý làm trái, làm giả giấy tờ tài liệu với ông Trương Quý Dương - nguyên Giám đốc BVĐK Hòa Bình, Trần Văn Thắng - nguyên Trưởng phòng Vật tư và ông Đỗ Anh Tuấn - Giám đốc Công ty Thiên Sơn.

Đối với công ty Thiên Sơn, LS Nguyễn Thị Đinh Hương, đại diện uỷ quyền của công ty trả lời khẳng định trước tòa là có “hỗ trợ bằng tình cảm”, còn “không có trách nhiệm bồi thường” với các gia đình nạn nhân, vì công ty không có lỗi xảy ra hành vi nguy hiểm gây hậu quả nghiêm trọng khiến 9 người chết.

Luật sư Trần Danh Huế cho rằng người chịu trách nhiệm đầu tiên phải là ông Trương Quý Dương.

Luật sư Trần Danh Huế cho rằng người chịu trách nhiệm đầu tiên phải là ông Trương Quý Dương.

Tại phiên xét xử chiều 28/5, luật sư Nguyễn Danh Huế (đại diện pháp luật cho BV ĐK Hòa Bình) cho rằng trong vụ việc này, người chịu trách nhiệm đầu tiên phải là nguyên Giám đốc Bệnh viện Trương Quý Dương.

Theo ông Huế, nguyên nhân dẫn đến sự cố thảm họa này còn có lỗi rất lớn của ông Trương Quý Dương - công chức duy nhất ở Bệnh viện Đa khoa Hòa Bình, Phó Giám đốc bệnh viện và các nhân viên khác đều là viên chức ký hợp đồng theo vị trí làm việc.

Luật sư Huế nêu, ngày 25/7/2017, bệnh viện ký hợp đồng số 315 về sửa chữa hệ thống lọc nước RO với Công ty Thiên Sơn. Ngay sau đó, Thiên Sơn đã bán lại 100% “gói thầu” cho Công ty Trâm Anh để “ăn chênh lệch” mà không thông báo cho bệnh viện. Cho rằng hành vi chuyển nhượng thầu trái pháp luật này là nguyên nhân chính xảy ra sự cố y khoa nghiêm trọng làm 9 người chết, luật sư Huế đề nghị khởi tố hình sự ông Đỗ Anh Tuấn (Giám đốc Công ty Thiên Sơn). Những ngày qua, ông Tuấn không đến tòa mà ủy quyền cho luật sư đại diện.

Bị cáo Lương khai nhận trước tòa.

Bị cáo Lương khai nhận trước tòa.

Đến ngày 29/5 (ngày xử thứ 11), HĐXX tiếp tục làm rõ một số tình tiết đáng chú ý của vụ án, trong đó có việc Bộ Y tế sai sót trong việc đánh máy vô tình định tội cho 3 bị cáo trong vụ án.

VKS cho rằng trong vụ án có dấu hiệu của việc hợp lý hóa tài liệu. Có hay không việc đối phó với cơ quan điều tra hay đổ trách nhiệm cho bác sĩ Lương, VKS cho rằng cần phải làm rõ việc này. Chính vì vậy, đại diện viện kiểm sát đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án để làm rõ những tình tiết này.

Tới ngày thứ 12 (30/5) tiếp tục chuyển sang phần tranh luận. Luật sư Hoàng Ngọc Biên bào chữa cho bác sĩ Lương cho rằng, trong vụ án này không có căn cứ để HĐXX xem xét trả hồ sơ theo đề nghị của Viện kiểm sát. Ông đề nghị HĐXX áp dụng Điều 256 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 tuyên bác sỹ Lương vô tội.

Chiều 30/5, Toà án nhân dân TP Hòa Bình tuyên bố kết thúc phần tranh luận. Trước khi tòa vào phòng nghị án, các bị cáo được nói lời sau cùng. Bị cáo Bùi Mạnh Quốc, Giám đốc Công ty Trâm Anh xin gửi lời xin lỗi tới gia đình các nạn nhân đồng thời cảm ơn họ đã xin giảm án cho mình. Bị cáo Trần Văn Sơn cũng gửi lời xin lỗi, chia sẻ chân thành với gia đình các nạn nhân. Công việc của bị cáo không chỉ có hệ thống RO không kiểm tra chất lượng mà tất cả các thiết bị khác như máy thở, máy gây mê cũng chỉ nhận bàn giao từ Công ty rồi sử dụng chứ không có cơ quan, đơn vị nào đứng ra kiểm tra sau sửa chữa và mong tòa cho bị cáo mức án thấp nhất.

Cuối cùng, bị cáo Hoàng Công Lương xin lỗi gia đình những nạn nhân tử vong; chia sẻ nỗi đau thể xác, tinh thần với các nạn nhân còn lại. “Sau 12 ngày phiên tòa diễn ra, bị cáo khẳng định bị cáo hoàn toàn vô tội. Mong HĐXX xem xét vụ án khách quan, tuyên án đúng người đúng tội và tuyên bị cáo vô tội để bị cáo trở về công việc khám chữa bệnh của mình. Để các nhân viên y tế trên cả nước tin tưởng pháp luật, yên tâm công tác”.

Sau khi thảo luận, HĐXX quyết định sẽ kéo dài thời gian nghị án vụ xét xử bị cáo Hoàng Công Lương do vụ việc có nhiều tính chất cần làm rõ nên sẽ tuyên án vào chiều ngày 5/6 tới đây.

Định Nguyễn

Bình luận

Thoát Thoát

Vui lòng chọn cách thức bình luận

Kết nối cùng

Có thể bạn quan tâm
Xem tiếp các tin khác