Clip luật sư Nguyễn Văn Chiến trả lời phỏng vấn báo Saostar.

Sáng 22/5, phiên xét xử BS Hoàng Công Lương và 2 bị cáo trong vụ án hình sự xảy ra tại Bệnh viện đa khoa Hòa Bình khiến 9 bệnh nhân tử vong bước sang ngày thứ 6. Trong suốt những ngày qua, nội dung xuyên suốt được xét hỏi nhiều nhất liên quan đến cuốn sổ ghi lại biên bản họp cuối năm của khoa Hồi sức tích cực (HSTC - gồm đơn nguyên thận nhân tạo và đơn nguyên hồi sức tích cực).

Đây được xem là chứng cứ quan trọng để xác định trách nhiệm của bị báo, bác sĩ Hoàng Công Lương. Tuy nhiên, cuối giờ chiều 21/5, phiên tòa bắt đầu nóng lên khi điều dưỡng trưởng khoa Hồi sức tích cực Đinh Tiến Công đột ngột thay đổi lời khai. Ông Công là người phụ trách ghi biên bản 2 cuộc họp cuối năm 2015 và 2016 của khoa Hồi sức tích cực, trong đó có nội dung phân công nhiệm vụ cho BS Hoàng Công Lương.

Luật sư Chiến cho rằng, phải làm rõ ai chỉ đạo thêm ghi vào cuốn sổ phân công. Đó chính là mấu chốt để xem xét trách nhiệm của bị cáo Lương. Luật sư Chiến cho rằng, phải làm rõ ai chỉ đạo thêm ghi vào cuốn sổ phân công. Đó chính là mấu chốt để xem xét trách nhiệm của bị cáo Lương.

Cuốn sổ được xem là một trong những chứng cứ quan trọng để xác định trách nhiệm của BS Lương. Khi HĐXX vừa gọi lên bục khai báo, ông Công đã thừa nhận có những lời khai chưa chính xác những ngày qua và cho biết, nội dung công nhiệm vụ cụ thể trong cuốn sổ họp giao ban được ghi thêm sau sự cố chạy thận.

Khi nghe thông tin này, nhiều người dân xem xét xử đồng loạt vỗ tay và cho rằng “như thế thì bác sĩ Lương vô tội rồi”.

Ông Công khai rằng sở dĩ viết thêm nội dung này vì được chỉ đạo của lãnh đạo khoa là BS Khiếu và phó khoa Hoàng Công Tình với mục đích hoàn thiện thủ tục hành chính, quy trình chuyên môn, ngoài ra không có mục đích gì khác.

Trao đổi với chúng tôi, luật sư Nguyễn Văn Chiến, người bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương cho biết, lời khai của bị cáo Công trong phiên xét xử chiều 21/5 hoàn toàn có lợi cho bị cáo Lương. “Diễn biến của phiên tòa trong ngày qua, đặc biệt là lời khai của điều dưỡng Đinh Tiến Công trong chiều 21/5 không nằm ngoài suy nghĩ của chúng tôi. Sự việc này ngay từ khi nghiên cứu hồ sơ chúng tôi đã biết sự thật là như thế nào, chứng cứ ra sao, mâu thuẫn, phản ánh sự thật không khách quan. Trong kế hoạch thẩm vấn chúng tôi cũng đã lên phương án và từng người có liên quan, từng nhân chứng một để làm sáng tỏ từng tình tiết. Những ngày xét xử trước sự việc này đã được thẩm vấn và sáng tỏ rồi”, luật sư Chiến nhận định.

Điều dưỡng trưởng khoa Hồi sức tích cực Đinh Tiến Công đột ngột thay đổi lời khai. Điều dưỡng trưởng khoa Hồi sức tích cực Đinh Tiến Công đột ngột thay đổi lời khai.

Theo luật sư Chiến, thông qua những người làm chứng khai trên cơ sở sổ ghi chép biên bản thì họ không chứng kiến việc phân công nhiệm vụ cho bác sĩ Lương phụ trách đơn nguyên chạy thận nhân tạo.

“Lời khai của điều dưỡng Công chiều 21/5 phù hợp với các nhân chứng, điều dưỡng là người trong khoa Hồi sức cấp cứu đặc biệt tại đơn nguyên chạy thận nhân tạo rằng họ chỉ tham dự cuộc họp về bình xét cuối năm chứ không có nội dung phân công nhiệm vụ. Lời khai của điều dưỡng Công phù hợp với thực tế vì xem xét bút tích trong cuốn sổ rõ ràng thấy có hai sự khác biệt, như vậy có lợi cho bị cáo Lương”, luật sư Chiến nói.

Vị luật sư này cho rằng, rõ ràng cuối cùng thẩm vấn người thư ký ghi quyển sổ là ông Công xác định cuộc họp không có nội dung phân công giao nhiệm vụ cho bác sĩ Lương phụ trách. Vậy việc ghi này xuất phát từ đâu? Cuối cùng sẽ đi đến một sự thật ai đó chỉ đạo ghi thêm vào để xử lý giải quyết vấn đề gì? Đây chính là mấu chốt để xem xét trách nhiệm của bị cáo Lương.

Luật sư Chiến cũng nêu rõ, các luật sư bào chữa cho bị cáo Lương đã có quan điểm để chuẩn bị cho phần tranh luận của luật sư thực hiện theo nguyên tắc tranh tụng theo quy định của hiến pháp cũng như Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

“Lời khai của điều dưỡng Công sẽ được HĐXX, những người tham gia tố tụng đánh giá để xác định sự thật vụ án, những lời khai của người làm chứng, người liên quan trước hết để phục vụ, làm sáng tỏ tình tiết, bản chất của vụ án từ đó xác định bị cáo có tội hay không có tội”, luật sư Chiến nói thêm.